РОБОЧІ ЗУСТРІЧІ В РАМКАХ НАПИСАННЯ СТРАТЕГІЇ РОЗВИТКУ ЗОЛОТОПОТІЦЬКОЇ ОТГ

Запитання

Рейтинг

Економ.

Соціал.

Еколог.

1. Оптимізація мережі громадських закладів – садочків та шкіл (пониження ступеню шкіл, перехід учителів пенсійного віку на пенсію (скорочення), створення „опорних” шкіл із значно кращою освітньою та спортивною інфраструктурою, організація шкільного транспорту тощо), закладів культури та медичних закладів;

28

Х

Х

Х

2. Розвиток спортивної та туристичної інфраструктури у громаді: пристосувати руїни замку Потоцьких до проведення масових заходів на природі (лицарські турніри, покази, концерти тощо), пристосувати території для кемпінгових містечок на березі Дністра, визначити велосипедні траси, організувати сплави по Дністру, визначити кінні маршрути та ділянки під інвестиційні СПА-проекти на березі Дністра, облаштувати пристань тощо;

28

Х

Х

Х

3. Реалізація інвестиційних заходів, що покращують якість життя мешканців та сприяють соціальній інтеграції – водопроводи, місцеві дороги, освітлення, ремонти шкіл, медичних та культурних об’єктів, господарювання відходами тощо;

26

Х

Х

Х

4. Розвиток малого та середнього підприємництва у різних галузях.

24

Х

Х

5. Вдосконалення адміністративних послуг або організація ЦНАП на території громади – збільшення адміністративних функцій центру громади (місто Золотий Потік), а відтак зростання його соціального та економічного значення;

11

Х

6. Опрацювання програм ревіталізації урбаністичного обличчя ОТГ – ремонт усієї інфраструктури та простору, розвиток закладів харчування, організація нових місць, приємних для мешканців та туристів;

11

Х

Х

7. Налагодження співпраці з туроператорами, які організовують екскурсії, з метою включити територію ОТГ до екскурсійної програми;

11

Х

8. Налагодження співпраці з публічними (обласна адміністрація) та приватними (туристичні інвестори) партнерами для використання природного і культурного потенціалу громади з метою розробки цікавих можливостей проведення вільного часу мешканцями;

8

9. Реалізація заходів, що сприяють інтеграції усіх мешканців об’єднаної громади (наприклад, свято громади, інформаційні стенди на в’їздах до громади, місцева газета для мешканців тощо);

3

10. Розробка процедур, що дозволяють розподілити бюджетні кошти, призначені громадою на інвестиції, відповідно до принципу виконання усього завдання в одному даному місці, за рахунок рівного розподілу коштів між усіма місцевостями і окремих часткових проектів;

3

11. Визначити ділянки для туристичних інвестицій та переробної промисловості.

3

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

Рейтинг

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Рейтинг

Індивід.

Екол

Екон

Соц

Індивід.

Екол

Екон

Соц

1. Актуальний план соціально-економічного розвитку громади на 2016-2020 роки, в тому числі план дій (проектів).

17

Х

Х

1. Невпорядковані відносини з районною адміністрацією у питаннях розподілу фінансових коштів на первинну та спеціалізовану медичну допомогу.

16

Х

Х

2. Розроблений Статут громади.

1

2. Надання методичних послуг районним відділом освіти – відсутність відділу з питань освіти.

3

3. Отримання статусу ОТГ, а через це збільшення повноважень громади і можливостей приймати рішення щодо власного розвитку (зростання місцевого бюджету).

30

Х

Х

Х

3. Недостатня кількість знань у сфері нових повноважень ОТГ та законодавчих актів, що регулюють її діяльність, серед мешканців ОТГ та працівників органів місцевого самоврядування.

24

Х

Х

4. Значне зростання доходів бюджету об’єднаної громади порівняно із сумою окремих бюджетів до створення громад.

28

Х

Х

Х

4. Відсутність ЦНАП на території громади – звуження адміністративних функцій адміністрації громади, що призводить до суспільної дезінтеграції.

5

Х

5. Веб-сайт громади.

13

Х

5. Відсутність стратегії розвитку нової ОТГ і тим самим чітко визначених цілей та напрямків розвитку.

18

Х

6. Недостатня комунікація між владою громади та мешканцями.

25

Х

Х

Х

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

Рейтинг

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Рейтинг

Індивід.

Екол

Екон

Соц

Індивід.

Екол

Екон

Соц

Отримання статусу ОТГ, а через це збільшення повноважень громади і можливостей приймати рішення щодо власного розвитку (зростання місцевого бюджету).

30

Х

Х

Х

Недостатня кількість знань у сфері нових повноважень ОТГ та законодавчих актів, що регулюють її діяльність, серед мешканців ОТГ та працівників органів місцевого самоврядування.

25

Х

Х

Х

Значне зростання доходів бюджету об’єднаної громади порівняно із сумою окремих бюджетів до створення громад.

28

Х

Х

Х

Недостатня комунікація між владою громади та мешканцями.

24

Х

Х

Актуальний план соціально-економічного розвитку громади на 2016-2020 роки, в тому числі план дій (проектів).

17

Х

Х

Відсутність стратегії розвитку нової ОТГ і тим самим чітко визначених цілей та напрямків розвитку.

18

Х

Невпорядковані відносини з районною адміністрацією у питаннях розподілу фінансових коштів на первинну та спеціалізовану медичну допомогу.

16

Х

Х

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Отримання статусу ОТГ, а через це збільшення повноважень громади і можливостей приймати рішення щодо власного розвитку (зростання місцевого бюджету).

Значне зростання доходів бюджету об’єднаної громади порівняно із сумою окремих бюджетів до створення грома

Недостатня кількість знань у сфері нових повноважень ОТГ та законодавчих актів, що регулюють її діяльність, серед мешканців ОТГ та працівників органів місцевого самоврядування.

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

Рейтинг

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Рейтинг

Індивід.

Групов.

Індивід.

Групов.

1. Привабливий рельєф території громади – вздовж річки Дністер, що пливе глибоким каньйоном.

8

Х

1. Забруднення поверхневих і підземних вод та ґрунтів, спричинене відсутністю каналізаційної інфраструктури на території громади.

2

2. Приваблива урбаністична забудова старого центру смт Золотий Потік.

2

2. Відсутність організованої системи прийому і складування відходів, а також сортування відходів.

8

Х

3. Відсутність підприємств, що забруднюють навколишнє середовище.

6

Х

3. Розвиток небезпечних геоморфологічних процесів  (ерозія, зсуви, паводки, карсти)

-

4. Газифікація більшості території громади.

6

Х

4. Degradacja ekosystemu rzecznego, niszczenie brzegów rzek,  zagrożenia powodziowe.

1

5. Відсутність великих агрохолдингів із грабіжницькою сільськогосподарською діяльністю, яка спричиняє виснаження ґрунтів.

2

5. Низька екологічна свідомість мешканців.

6

Х

6. Розроблена проектна документація реконструкції водопроводу у Золотому Потоці.

1

6. Деградація природних екосистем, втрата біологічного та ландшафтного різноманіття.

-

7. Відсутність власних комунальних підприємств (комунальні послуги в ОТГ надають: утримання доріг – служба автомобільних доріг Тернопільської області; освітлення – Бучацький РЕМ ПАТ «Тернопільобленерго»).

2

8. Відсутність водопровідної мережі на території громади за винятком Золотого Потоку (у якому стан водопроводів є незадовільним).

5

Х

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Привабливий рельєф території громади – вздовж річки Дністер, що пливе глибоким каньйоном.

Відсутність організованої системи прийому і складування відходів, а також сортування відходів.

Відсутність підприємств, що забруднюють навколишнє середовище.

Низька екологічна свідомість мешканців.

Газифікація більшості території громади.

Відсутність водопровідної мережі на території громади за винятком Золотого Потоку (у якому стан водопроводів є незадовільним).

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

Рейтинг

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Рейтинг

Індивід.

Групов.

Індивід.

Групов.

1. Густа мережа дитсадків, що задовольняє потреби мешканців громади у цьому питанні; поступове покращення технічної бази дитсадків.

14

Х

1. Занадто велика мережа шкіл по відношенню до демографічних та економічних умов громади (наприклад, школи 1 ступеня з кількістю учнів від 5 до 11 осіб), занадто велика кількість учителів та технічного персоналу.

4

2. Поступове збільшення кількості дітей дошкільного віку протягом останніх чотирьох років.

4

2. Вкрай великі витрати на освіту (2016 – 48,5%, прогноз на 2017 – 67,2%), дуже дороге утримання деяких шкіл у перерахунку на річну вартість навчання одного учня – у кілька разів перевищує освітню субвенцію (Сокілець – 42,5 тис. грн, Губин – 26,1 тис. грн; Русилів – 24,3 тис. грн).

3

3. Кілька великих шкіл І-ІІІ ступеня на території громади, які відповідають вимогам «опорної» школи.

-

3. Вузька та низька професійна кваліфікація частини мешканців (населення старшого віку, особливо ті, хто працював у колгоспах) – невідповідність вимогам нинішнього ринку праці.

1

4. Діяльність об’єктів, які проводять позашкільні заняття – наприклад, Центр позашкільної роботи з учнівською молоддю (заняттями охоплено 25% дітей шкільного віку).

4

4. Велика відмінність у витратах на функціонування дошкільних закладів на рік у перерахунку на одну дитину (Русилів – 56 тис. грн, Скоморохи – 2,4 тис. грн).

2

5. На території громади функціонують підрозділи пожежної охорони та пости поліції.

-

5. Слабке оснащення закладів охорони здоров’я на території громади.

9

Х

6. Густа мережа медичних закладів (у тому числі районна лікарня частково у підпорядкуванні громади – первинна медична допомога), а також об’єктів культури, у тому числі бібліотек, поступове покращення технічної бази цих закладів.

10

Х

6. Непрозорість у фінансових розрахунках з районною адміністрацією за медичні послуги, що надаються у Золотопотіцькій лікарні – висока вартість утримання лікарні для бюджету громади.

2

7. Функціонування кількох громадських організацій.

2

7. Застарілі книжкові фонди у бібліотеках, відсутність іншого оснащення бібліотек та закладів культури, низька участь молоді у культурній активності.

3

8. Доступ до газових мереж – близько 99,9% мешканців.

4

8. Поганий технічний стан об’єктів культури – переважно опалення, слабкий доступ до Інтернету.

7

9. Мешканці громади відмічають позитивні зміни, зокрема, реальні находження до бюджету громади, якими можна самостійно розпоряджатися (5 соціальних проектів у 2016 р.: три дитячі садочки, будинок культури, центр позашкільної роботи).

10

Х

9. Від’ємний природний приріст та старіння суспільства.

4

10. Релігійна толерантність громади, позитивні приклади співпраці адміністрації з релігійними спільнотами.

1

10. Поява небажаних соціальних проблем, пов’язаних із трудовою міграцією, наприклад, «євросирітство», неповні сім’ї, втрата сімейних цінностей тощо.

4

Х

11. Активність представників молодого покоління – пошук нових умінь, що гарантують роботу і доходи.

3

11. Відсутність каналізаційної інфраструктури, невеликий відсоток осіб, забезпечених водопроводом, поганий стан місцевих доріг – у контексті якості життя мешканців.

12

Х

12. Важлива роль спорту у соціальній сфері громади: дві футбольні команди, одна волейбольна, які мають успіхи на зовнішніх змаганнях.

-

12. Слабка соціальна інтеграція мешканців громади.

3

13. Претензійне ставлення частини мешканців громади до адміністрації, слабка орієнтація мешканців у повноваженнях ОТГ.

-

14. Недостатній рівень соціальної активності мешканців – низька зацікавленість суспільними справами.

-

15. Недостатня кількість впорядкованого громадського простору, який міг би сприяти соціальній інтеграції.

СИЛЬНІ СТОРОНИ (ПЕРЕВАГИ)

СЛАБКІ СТОРОНИ (НЕДОЛІКИ)

Густа мережа дитсадків, що задовольняє потреби мешканців громади у цьому питанні; поступове покращення технічної бази дитсадків.

Слабке оснащення закладів охорони здоров’я на території громади.

Густа мережа медичних закладів (у тому числі районна лікарня частково у підпорядкуванні громади – первинна медична допомога), а також об’єктів культури, у тому числі бібліотек, поступове покращення технічної бази цих закладів.

Поява небажаних соціальних проблем, пов’язаних із трудовою міграцією, наприклад, «євросирітство», неповні сім’ї, втрата сімейних цінностей тощо.

Мешканці громади відмічають позитивні зміни, зокрема, реальні находження до бюджету громади, якими можна самостійно розпоряджатися (5 соціальних проектів у 2016 р.: три дитячі садочки, будинок культури, центр позашкільної роботи).

Відсутність каналізаційної інфраструктури, невеликий відсоток осіб, забезпечених водопроводом, поганий стан місцевих доріг – у контексті якості життя мешканців.